Desmantelan parte del nudo eólico de Villameca por motivos ambientales

Se inician los trámites para el desmantelamiento de varios aerogeneradores en el nudo eólico de Villameca, siguiendo el acuerdo alcanzado con SEO/BirdLife, según trasladan desde la propia organización, destacando que se trata de «uno de los compromisos conseguidos en la última etapa del conflicto judicial, que duraba ya más de 20 años», y que «es la primera vez que se procederá al desmantelamiento de aerogeneradores por motivos ambientales».

  La ONG destaca que, «en plena urgencia climática y de biodiversidad, y en un momento clave para el despliegue de las energías renovables en nuestro país, este caso ofrece un ejemplo claro de lo que no y de lo que sí hay que hacer para asegurar unas renovables responsables». SEO/BirdLife aclara que «hace 23 años se proyectaron en la zona de Omaña-Cepeda (León) un total de 437 aerogeneradores, distribuidos en 22 parques eólicos conectados por cinco tramos de líneas de alta tensión y ocupando una zona sensible para el urogallo cantábrico, especie que ya entonces estaba catalogada como En Peligro de Extinción. De hecho, varios de esos parques se proyectaban dentro de los límites de la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA), que había sido designada precisamente para la conservación de la especie y que identificaba las infraestructuras de energía eólica como una amenaza para la misma, y también fuera de ella, pero aún dentro del Área Importante para la Conservación de las Aves (IBA) identificada por su importancia para el urogallo». De esta manera, trasladan desde el organismo que «ocho de ellos no llegaron a ser autorizados, pero ya entonces, SEO/BirdLife, junto con otras organizaciones, mostró su firme oposición a este complejo y consiguió, tras la presentación de varios recursos administrativos y contencioso-administrativos, frenar la instalación de otros ocho de esos parques». Así, «la primera de las sentencias, de 14 de abril de 2008, anuló la autorización del PE Murias II y abrió camino a otras muchas. Sin embargo, los retrasos en la publicación de las autorizaciones de algunos parques y su tramitación por separado impidieron la obtención de medidas cautelares en todos los procedimientos y llegaron a construirse varios de esos parques (64 aerogeneradores repartidos en 6 parques), por lo que la organización recurrió sus autorizaciones basándose en el inadecuado estudio del impacto individual y acumulado de estas infraestructuras sobre la especie y su hábitat». Este proceso, apuntan, «derivó en sucesivas sentencias que daban la razón a SEO/BirdLife y anulaban lasautorizaciones, pero que dejaban abierta la puerta a reiniciar los trámites, entrando en una situación que impedía el funcionamiento de los parques pero que no zanjaba del todo el conflicto».

Con todo ello, cabe señalar que, desde entonces, la organización ambiental «ha buscado en todo momento una solución definitiva que garantizara la compatibilidad de las infraestructuras con la especie y su hábitat, así como la contribución a la generación de energía renovable de unos parques que en todo caso ya estaban construidos. Así, en 2020, después de largas negociaciones, se alcanzó un acuerdo entre empresas promotoras y SEO/BirdLife que aseguraba la retirada de los aerogeneradores más conflictivos, fondos adicionales para las medidas de conservación de la especie y un incremento en los beneficios para la población local del territorio donde se ubican los parques». Sostiene que, «de nuevo, ante la masiva instalación de renovables que se prevé en los próximos años, SEO/BirdLife reclama que se eviten nuevos casos Villameca y que los promotores presenten proyectos sólidos que se sometan a procesos de evaluación de impacto ambiental rigurosos, que aseguren renovables responsables con el territorio sobre el que se levantan».