El Ayuntamiento de La Pola de Gordón celebró este jueves un pleno ordinario en el que uno de los temas que centró la sesión, pese a no estar en el orden del día, fue la licitación del área lúdico y deportiva en Ciñera.
El proyecto se encuentra ya en la plataforma de contratación del Estado, y la descripción en lo que concierne al área deportiva consiste en la «intervención en las pistas deportivas existentes se centra en el tratamiento que mejore el estado de sus superficies, la mejora de sus instalaciones creando una pista de tenis, renovando canastas y mejorando iluminación, así como la adaptación del edificio de vestuarios que se encuentra acaballado en las gradas, como cafetería y vestuarios para servicio del área de deporte. También se pretende incrementar la oferta deportiva con la construcción de un rocódromo». Cuenta con una subvención de 1.688.998 euros al 100%.
Queda fuera del proyecto inicial la creación de una área para caravanas, al considerar la Confederación Hidrográfica del Duero que se trata de una zona inundable. Cabe recordar que era este punto en el que la oposición discrepaba con el Equipo de Gobierno.
Fue el alcalde, Antonio García Arias, quien sacó el tema en el apartado de informes de presidencia, informando al plenario que ya ha salido a licitación «CHD no autorizó alguna de las intervenciones que había previstas, entonces hemos tenido que cambiarlas, y se ha repartido el dinero en mejorar las instalaciones deportivas, creemos que cuando esté todo ejecutado, esta zona deportiva de Ciñera será un lugar de referencia en toda la comarca».
El asunto se retomó en ruegos y preguntas, siendo el edil del PP Francisco Castañón el primero en interesarse manifestando que «nos felicitamos porque creo que están tomando el rumbo que deben tomar, que es dedicar las instalaciones deportivas a lo que hay que dedicarlas, como hemos dicho ya en muchos plenos y en muchas comisiones». En este sentido, el popular preguntaba si «ese proyecto que está en licitación, que está aprobado en este pleno, que es diferente al que se va a realizar, ¿es válido sin pasarlo por el pleno?, y dentro de lo que se hace es adecuar todas las instalaciones excepto el campo de fútbol, pedimos que sea de donde sea y acudiendo a las subvenciones que sean necesarias, de manera urgente se ponga en disposición la rehabilitación del propio campo de fútbol porque es lo que le da el espíritu más importante a toda esa obra».
Desde AVG Nacho Alonso también abordó este asunto indicando que «nosotros no nos vamos a manifestar que es mejor, si es una cosa u otra, porque ésto es de otra legislatura. Lo que si nos extraña es que después de gastarse usted un dinero en proyectos, en estudios, cómo puede venir ahora CHD y decir que no se puede hacer porque es zona inundable. Entendemos que antes de hacer el proyecto, eso tenía que estar claro».
La concejala de UPL, Sara Herrero, también se mostró satisfecha con el cambio de rumbo del proyecto, manifestando que «esta concejala en su momento, cuando se adquirieron esos terrenos, puso como condición que se mantuvieran las instalaciones deportivas, no estaba de acuerdo con el camping de autocaravanas, quería que se mantuviese el campo de fútbol, parece ser que va a ser así».
También desde el PP Juan Manuel Fernández intervino para preguntar sobre este tema, interesándose por «si al haber un nuevo proyecto se tenía que haber traído a pleno».
El alcalde respondió a todas estas cuestiones indicando que «sigue siendo la misma cantidad de dinero que se gasta, sigue denominándose de la misma manera, es decir, que el proyecto sigue siendo el mismo, con algunas variaciones, como hay en todos los proyectos. Los plazos son los que son, y no hay mucho margen de maniobra». Y se alegró de que la oposición se alegre con el cambio, indicando que sí escuchan al resto de grupos políticos.
La Junta Vecinal pregunta a PP y UPL si tienen alguna propuesta
Una vez finalizado el apartado de ruegos y preguntas, el alcalde, Antonio García, dio la palabra al público. Testigo que recogió el presidente de la Junta Vecinal de Ciñera, Roberto García Ferreras, para trasladar a la oposición una cuestión que preocupa a los vecinos de Ciñera sobre el proyecto deportivo. Así, señaló que «veo que hay un consenso sobre a lo que la modificación del proyecto se refiere» y preguntó a PP y UPL «la instalación deportivo ‘per se’ no está dotada de contenido, ¿tenéis alguna propuesta concreta para dotar de actividad a la instalación deportiva que por sí sola no camina?».
Debates a parte sobre si el PP puedo haber arreglado el campo de fútbol antes o sobre si la pregunta debía ir dirigida a quién gobierna, desde el PP, Castañón explicó que nuestra propuesta es que las instalaciones deportivas de Ciñera sean un activo social y que favorezcan una actividad y un concepto de vida distinto, nuestro objetivo es que sean un activo económico como ya hemos visto que supone para toda la zona el hecho de que ahí se puedan realizar actividades deportivas importantes. Nuestra propuesta es que puede ser el germen de poder realizar agrupaciones, asociaciones, o equipos de fútbol, o de otras actividades deportivas que puedan tener como germen eso. Nuestro desacuerdo absoluto es que hubiera sido un parking de caravanas».
Por su parte, la leonesista Sara Herrero apuntó que «las propuestas de la UPL se presentan en campaña electoral, la UPL en este sentido no tiene que hablar de las propuestas que considera que se tiene que hacer con el campo de fútbol». Asimismo, recordó al alcalde que «usted no escuchó a la oposición, ni usted, ni el equipo de gobierno que había en la pasada legislatura, porque hace dos años cuando se decidió adquirir las instalaciones de la HVL, que englobaban el cine, fábrica, y las instalaciones deportivas de Ciñera, esta concejala condicionó su apoyo al tema de las instalaciones deportivas siempre y cuando se mantuviese el campo de fútbol. ¿Qué ocurrió? Se votó aquello, se decidió por unanimidad que íbamos a adquirir esas instalaciones porque eran buenas para el municipio, sigo pensando que son buenas en todos los sentidos, y luego ustedes decidieron hacer un proyecto que mantuvieron al margen del resto de la corporación, donde incluían un camping. Un camping con el que yo, representante de la UPL, no estaba de acuerdo. Pero no era solo yo, era toda la oposición, que éramos seis representantes. No nos escuchó. Ahora Confederación le ha dicho que no puede hacer un camping, no aprovechemos que el Pisuerga pasa por donde ya sabemos que pasa, por aquí pasa el Bernesga. Las cosas claras».