El PP exigiendo el proyecto que el Gobierno suprimió en época de Rajoy, UPL percatándose de nuevo de que no es lo mismo predicar que dar trigo o de que no es lo mismo exigir desde la oposición que cumplir cuando en la mano se tiene el bastón de mando y el PSOE dejando claro que pasó por una situación similar durante el pasado mandato.
Así podría resumirse de forma breve la esencia de la sesión plenaria de carácter extraordinario que se celebró este viernes en el Ayuntamiento de San Andrés del Rabanedo y que fue convocada a petición de los grupos políticos de PP, PSOE, Vox e Izquierda Unida-Podemos para analizar la situación actual en la que se encuentran los planes de Adif sobre la integración de la línea de ferrocarril a su paso por el municipio.
Y todo a través de diez puntos que en realidad se encerraban en uno, el primero. Se trataba del borrador del acta de la reunión que representantes políticos y técnicos del Ayuntamiento mantuvieron con Adif el pasado 29 de mayo en San Andrés del Rabanedo.
En dicho borrador se contempla que desde el Ayuntamiento indicaron que el planeamiento urbanístico vigente incluye el soterramiento, pero también que se habló de diferentes actuaciones que encajarían en la integración blanda que defiende como única opción el Ministerio de Transportes y Movilidad. Y a ello se une que el documento refleja el compromiso del Ayuntamiento de remitir durante la semana del 17 de junio un documento con su propuesta de integración blanda con el objetivo de que pudiera abordarse en una siguiente reunión que se iba a celebrar en julio, aunque finalmente no se produjo.
«Falta de transparencia»
Esto hizo que los grupos políticos de la oposición criticasen duramente la «falta de transparencia» del equipo de gobierno que dirige la leonesista Ana Caurel, quien se afanó durante la maratoniana sesión plenaria en defender que en ningún caso se renuncia al soterramiento y que el documento es sólo un borrador, aunque también admitió que no han enviado alegaciones al mismo para su corrección antes de ser aprobada en una próxima reunión.
En este sentido, la regidora explicó que le solicitaron la reunión desde Adif sin un orden del día cerrado y que durante la misma les expusieron diferentes alternativas a la hora de acometer la integración blanda, como sería el caso de que el paso inferior de Párroco Pablo Díez fuese sólo para vehículos o una nueva propuesta para sustituir el muro del cubrimiento de las vías por rampas y escaleras en la zona más próxima a la calle Limonar de Cuba, donde conectarían con una nueva pasarela que mantendría los ascensores de la actual.
Pese a que el borrador del acta dice que el Ayuntamiento apoyó esta decisión, aunque pidió que fuese sin ascensores por el coste de mantenimiento que suponen, Caurel defendió durante la sesión plenaria la necesidad de cambiar esos ascensores y reconoció que es precisamente este punto –además del vial de San Juan de Dios y la opción de un paso peatonal a la altura de Villabalter– en el que está dispuesta a asumir parcialmente la propuesta de integración blanda que propone el Gobierno por la proximidad del CRE y las dificultades de movilidad que tienen sus usuarios. «En todo lo demás, la única integración que les exigimos a cada propuesta que nos hicieron era el soterramiento. No queremos soluciones que entierren los coches o a los peatones. Queremos que se entierre el ferrocarril», defendió Caurel antes de asegurar que no se envió ninguna propuesta a Adif.
No dieron mucha credibilidad al discurso de la alcaldesa los grupos de la oposición. La portavoz del PP, Noelia Álvarez, recordó que UPL llevaba el soterramiento en su programa electoral y lamentó que «16 meses después» el equipo de gobierno ni siquiera ha presentado una memoria técnica que ayude a lograr su ejecución. En este sentido, exigió saber qué pasos concretos ha dado el equipo de gobierno para conseguir el soterramiento y puso en duda que alguien que redacte el borrador de un acta pueda cometer tantos errores.
Mientras, Caurel vendió como un logro que no se vaya a tirar el puente del Lidl, puesto que ello habría obligado a ejecutar la integración blanda. «A partir de ahí, nos ofrecen mejoras de permeabilidad provisionales, pero no veo necesario gastar dinero dos veces para tirarlo todo en diez años. Si el Ministerio de Transportes no tiene dinero o no quiere gastarlo aquí porque no somos importantes, yo no puedo ir a Madrid con un palo. Sólo podemos seguir reivindicándolo y por eso pediremos una reunión con el ministro Puente. O igual debemos esperar a que haya un cambio en el Gobierno de España e igual ustedes sí pueden traer el soterramiento», replicó la alcaldesa a la portavoz del PP.
Mientras, el portavoz del PSOE, Benjamín Fernández, centró sus intervenciones en recordar las promesas y exigencias de UPL cuando el anterior equipo de gobierno se abrió a acometer la integración blanda ante la negativa del Gobierno a acometer el soterramiento, lo que les llevó a un mal resultado electoral en mayo del pasado año. «Llevan pidiendo el soterramiento desde 2002, pero ahora son ustedes los que tienen quedar respuestas. Hasta ahora Adif era un ogro para ustedes, pero ahora no dicen lo mismo. Dejen de escudarse en los demás y den información, porque nosotros explicábamos cada paso que dábamos pese a que no eran buenas noticias», sentenció Fernández.
El vial de San Juan de Dios
Algo en lo que sí estuvieron de acuerdo todos los grupos fue en la necesidad de abrir «a corto plazo» el nuevo vial de San Juan de Dios después de tres años y medio acabado. Sin embargo, no ocurrió lo mismo a la hora de analizar las condiciones en las que ha de producirse esa apertura. El concejal de Urbanismo, Alejandro Calvo, aseguró durante la sesión plenaria que el Ayuntamiento tendrá que asumir las deficiencias del vial si se quiere abrir antes de que acabe el mandato y explicó además que es necesario recibir el permiso de la CHD para habilitar al menos un paso peatonal sobre la Presa del Bernesga, que discurre por la zona de Mármoles Aldeiturriaga.
Asimismo, explicó que la ampliación del vial a cuatro carriles no es prioritaria, ya que el Ayuntamiento tiene otras necesidades más acuciantes como mejorar la limpieza o el estado de los edificios municipales. Además, admitió que habría que rebajar la calidad de la obra para ajustarla al presupuesto.
Mientras, desde los grupos de la oposición se afeó el equipo de gobierno que no se exija a Adif que entregue el vial en perfectas condiciones y se alertó de que la Junta puede pedir la devolución del dinero que aportó para la ampliación del mismo a cuatro carriles.
Además, consideraron que antes de abrir el vial es necesario acometer el proyecto diseñado para la calle Jesús Nazareno entre la pequeña glorieta que remata la nueva infraestructura y la ubicada en las inmediaciones del Ayuntamiento de San Andrés del Rabanedo.