Tiene la llave de la gobernabilidad del Ayuntamiento de León con los cinco concejales que le dieron a la UPL los ciudadanos a través de las urnas el pasado 28 de mayo, pero no entró en el equipo de gobierno que lidera como alcalde José Antonio Diez. No descarta hacerlo en un futuro próximo, aunque asegura que no será gratis y que pedirá total independencia de sus concejales al estilo de lo que ha ocurrido con el pacto de socialistas y leonesistas a la hora de gobernar en la Diputación.
– ¿Qué valoración general de estos cien días del segundo mandato de José Antonio Diez como alcalde de León?
– No deja de ser más de lo mismo. Ha sido una continuación de los cuatro años anteriores y los grandes problemas de ciudad siguen pendientes de resolver pese a las demandas de la ciudadanía. Estamos hablando de la limpieza, de la iluminación, de la seguridad y del arreglo de las calles. Estos grandes problemas que tiene la ciudad de León siguen siendo los que había cuando el alcalde entró a gobernar hace cuatro años. Los hemos denunciado en numerosas ocasiones y siguen sin resolverse.
– ¿Va a cambiar en algo su línea de oposición en este mandato?
– Nosotros seguimos en la misma línea de reivindicar para la ciudad aquello que nos piden los leoneses, pero también somos una oposición leal. Sabemos lo que es gobernar y la problemática que ello supone, pero en estos cuatro años hemos sido leales en cuanto a las enmiendas que hemos planteado a los presupuestos. Hemos hecho propuestas factibles de ciudad y realizables. No hemos querido hacer lo que otros partidos de la oposición que, por el simple hecho de que tienen que votar en contra porque sí, plantean enmiendas que no son realizables. Nosotros no vamos a entrar en ese juego, porque entendemos que hay que sacar a la ciudad de la situación en la que se encuentra y plantear inversiones que lo consigan. Si nos admiten las enmiendas que plantearemos, apoyaremos los presupuestos. En caso contrario, votaremos en contra. Esa es la oposición constructiva que haremos.
– ¿Y de verdad cree que los leoneses le dieron cinco concejales para eso?
– Nos dieron cinco concejales y nosotros planteamos que la Alcaldía fuese para la UPL. ¿Por qué? Porque éramos la llave del Ayuntamiento. El gran problema aquí es que el PP no quiso dar la Alcaldía a la UPL y por eso gobierna la lista más votada, no porque con nuestros cinco concejales no quisiéramos gobernar. Evidentemente, se plantea una situación en la que solicitamos la Alcaldía para la UPL, se negocia esta posibilidad y el PP no es capaz de llegar a un consenso interno para que gobernásemos, de tal manera que al final entra la lista más votada, porque el PSOE de ninguna manera se planteaba darnos el bastón de mando. Y tampoco se planteó en ese momento la vía del PSOE, porque estábamos explorando la del PP.
– Pero hay algunas voces críticas dentro de la UPL que denuncian que no entrar en el equipo de gobierno del PSOE ha sido una decisión personal suya más que del partido…
– Eso no es cierto. El Consejo General dijo que explorásemos la posibilidad de entrar a gobernar con el PSOE, pero ni era una orden tajante ni se fijaban unas condiciones concretas. Simplemente se trataba de explorar esa posibilidad y eso suponía ver qué nos ofrecía el PSOE para que entrásemos a gobernar, porque no íbamos a hacerlo gratis. Si en esa exploración de posibilidades vemos que podemos hacer una labor importante dentro de la independencia de la UPL y de unos postulados leonesistas, nos plantearíamos entrar, pero esto también será una decisión del Consejo General, nunca mía.
– ¿Está diciendo que pueden cambiar de opinión a lo largo del mandato y entrar en el equipo de gobierno? El alcalde dice que estaría dispuesto, pero que las condiciones no serían iguales que tras las elecciones…
– Y nosotros estamos abiertos también a la posibilidad de entrar, pero no de manera gratuita o de una manera en la que pudiéramos ser absorbidos por el PSOE en el equipo de gobierno municipal.
– ¿Es ese su gran miedo?
– Evidentemente, si nosotros decidimos entrar a gobernar, será con nuestras condiciones y nuestros postulados. Si no están de acuerdo en una forma de hacer gobierno fundamental, no tiene sentido que entremos en su equipo. El partido no entendería que entrásemos a gobernar gratis.
– ¿Por qué hay criterios tan dispares dentro de la UPL? En la Diputación han asumido áreas muy potentes y en el Ayuntamiento de León parece que ni se ha explorado la posibilidad de entrar en el equipo de gobierno de un alcalde que tiene un discurso favorable a la autonomía…
– Un discurso que creemos que es un trampantojo leonesista. Entendemos que es por el interés que tiene de aglutinar un voto leonesista que no le pertenece. Si realmente fuera leonesista, no estaría en el PSOE, un partido que denigra la autonomía leonesa. Yo no estaría ni un minuto en un partido que no contemplase los postulados leonesistas. El alcalde está a gusto en el PSOE y tendrá que explicar esa contradicción. ¿Por qué la diferencia con la Diputación? Fue una negociación y no se ha entrado gratis a gobernar en la Diputación. No solamente se ostentan las áreas que pretendíamos, sino que nuestros diputados tienen total autonomía para poder gobernar, que es lo mismo que pedimos en el Ayuntamiento de León, aunque el alcalde por el momento no ha respondido.
– ¿Qué líneas rojas marcará en la negociación del presupuesto municipal?
– Tenemos un programa electoral con el que los ciudadanos nos han dado cinco concejales. Lo que pedimos es que se cumpla ese programa y hay una serie de inversiones que vamos a demandar que se incluyan. Si aceptan esas partidas presupuestarias, habrá consenso. Si no, tendrá que buscarse otros socios para que le aprueben el presupuesto.
– ¿Pero qué propuestas son innegociables para que apoyen las cuentas?
– No es una cuestión de que haya dos o tres cosas innegociables. A lo mejor hay cosas que este año no se pueden incluir, pero sí el que viene. No estamos cerrados a que haya cuestiones innegociables. Tenemos unas enmiendas globales. Si globalmente no se nos admiten, no vamos a votar a favor, pero no podemos adelantarlas por que son objeto de negociación con el PSOE.
– ¿Qué postura va a mantener con respecto al parking de San Marcelo?
– La municipalización. De hecho, creo recordar que ya planteamos una moción en el anterior mandato para impulsar esa municipalización, pero no es algo que esté dentro de los presupuestos. Al menos, no tengo conocimiento de que vaya a estar, pero tampoco tenemos aún la documentación.
– Hablaba al principio de los principales problemas de la ciudad. ¿Cómo se puede mejorar la limpieza?
– No hace falta gastar dinero en una auditoría sobre la limpieza. Es un dislate. Faltan medios humanos y técnicos. De hecho, en la oferta de empleo del año que viene va a incluir un aumento de la plantilla con más de una treintena de plazas. Quizá se necesiten aún más para recuperar lo que en su día se pactó, que eran 221 y ahora tenemos un déficit de más de 30. Hay que recuperar lo que se pactó con los sindicatos y hacen falta más medios técnicos. No tiene sentido que una barredora vaya por un barrio y cuando vuelva haya pasado más de una semana. Así no se limpia la ciudad.
– ¿Y la iluminación?
– Hemos dicho en reiteradas ocasiones que hay muchas calles que están mal iluminadas. Pero no lo decimos nosotros, sino la ciudadanía. Ese contrato no se hizo bien y nosotros no estuvimos de acuerdo. Dijimos que había que trocearlo por barrios para que pudieran acceder las empresas de la ciudad y de la provincia. No queríamos que fuese un único contrato que al final fuese para una gran empresa. Además, hay que adecuar la luz a la nueva tecnología led, que posiblemente requiere que se le dé más potencia. Y hay otra cuestión estructural que hemos detectad y que supondría un gasto mayor. Las luminarias en su momento se pensaron para una ciudad en la que había vandalismo y en la que se rompían muchas bombillas. Eso ya no sucede y la tecnología led está exenta de este tipo de cuestiones. Por eso que habría que bajar la altura de las luminarias, porque hay muchas que están demasiado elevadas y no iluminan ya prácticamente nada. Hay que subir la potencia y bajar la altura de las luminarias.
– ¿Qué postura defienden sobre la subida de la tasa del agua?
– Estamos en contra de la pretendida subida de del 13%. Ya se lo hemos dicho al PSOE y por eso aún no lo han llevado a votación. Tampoco entendemos la postura del PP, que entendemos que es obstruccionista. Pretenden sólo la subida del IPC del año pasado pese a que hace dos que no se revisa. Hay que tener posturas más razonables y acordes al coste del servicio. Pero la postura del PSOE tampoco es razonable, porque pretende subir estrictamente el IPC de los dos años. Por eso da el 13%, pero hay que entender que estamos hablando del agua. ¿Cuánto componente de ese IPC corresponde a los elementos que conforman la actividad de la sociedad mixta? La gran subida del IPC fue por alimentación y energía. La alimentación no le supuso ningún problema a la sociedad mixta. No se puede contabilizar determinado IPC para calcular la subida del agua. Ni estamos de acuerdo con ese 13% que promueve el equipo de gobierno, ni estamos de acuerdo con la idea del PP, porque no contempla el hecho de que no se ha subido en dos años. Hay que reconocer que ha habido una subida de los costes de mantenimiento y de plantilla y tenemos que asumirla.
– ¿Pero qué dice el contrato?
– Que se puede subir el IPC más un punto. La cuestión es qué IPC consideramos. El IPC sí, pero quíteme usted un apartado como es la alimentación. No se puede computar esa subida a la hora de actualizar el precio del agua.
– Pero en realidad el contrato habla simplemente del IPC. ¿Qué ocurre si no se aprueba la subida del 13% y el socio privado va a los tribunales para exigirla y acaba ganando?
– Pues que el Ayuntamiento de León tendrá que asumir el coste de esa diferencia, pero en ningún caso lo tendrán que hacer los ciudadanos.
– Bueno, al final es lo mismo…
– No, no. No es lo mismo.
– ¿Cómo valora las peatonalizaciones que se están acometiendo en el centro de la ciudad?
– Son proyectos con fondos europeos y estamos de acuerdo, pero no nos parece razonable que lo que empieza siendo un calmado de tráfico acabe siendo una peatonalización absoluta. Primero habría que solucionar el problema de aparcamiento de la ciudad. Y eso pasa por el parking de Santa Nonia. Y nosotros planteábamos en nuestro programa electoral que el Ayuntamiento negociase con Adif para hacer un aparcamiento en superficie en el terreno ubicado junto al Paseo del Ferrocarril y la rotonda del Palacio de Exposiciones. Ese terreno no se usa para nada y necesita poco más que una capa de asfalto. Sería una cesión de Adif mientras no tengan previsto el desarrollo urbanístico de ese terreno, que me parece que irá para largo. Entiendo que no debería haber peatonalizaciones hasta que no se solucione ese problema. Ahora bien, si lo que se pretende es peatonalizar, tampoco entiendo que las calles queden sin ningún árbol. La obra estaba diseñada para calmado de tráfico y ahora se ha decidido peatonalizar, pero las cosas hay que pensarlas antes y no hacerlas con precipitación.
– Ahora tienen mando en la Diputación. ¿Cuándo veremos el aparcamiento de Santa Nonia?
– Ya he tenido ocasión de tomar contacto con nuestros diputados y vamos a estudiar las diferentes posibilidades, aunque ya me han aventurado que la cesión del terreno al Ayuntamiento les parece más lógica que la de construir el aparcamiento directamente desde la propia Diputación. Parece razonable que sea el Ayuntamiento el que lo haga. Nunca entendí la postura de Eduardo Morán, que planteó que lo haría la Diputación cuando yo había propuesto que se cediera el terreno al Ayuntamiento. Si la Diputación no tiene competencias en la ciudad de León, ¿por qué va a hacer un aparcamiento? Nunca lo entendí, pero si lo hubiesen hecho, me habría parecido perfecto. Ahora, la postura del nuevo equipo de gobierno es estudiar la posibilidad de ceder el terreno y que lo haga el Ayuntamiento.