El portavoz de la Unión del Pueblo Leonés en el Ayuntamiento de León, Eduardo López Sendino, exigió este lunes a través de un comunicado emitido por el partido que el Gobierno de España «sea explícito» en lo que se refiere al proyecto de la segunda fase del parador de San Marcos de la capital.
«Hace más de 10 meses, el alcalde de León, Jose Antonio Diez, aprovechando su presencia en Fitur mantuvo conversaciones con la presidenta de Paradores, Raquel Sánchez, en la que instó a la misma a concretar la segunda fase de San Marcos y a día de hoy seguimos con auténtico ostracismo no solo por parte del alcalde sino también por el diputado provincial, Javier Cendón, y más concretamente la presidencia de Paradores no solo sobre el proyecto de la segunda fase de San Marcos, de la que seguimos sin conocer la concreción del mismo, sino también que se desconoce la partida presupuestaria que pueda destinar Paradores para esta parte».
Critica Sendino que «curiosamente, el Parador de Tordesillas cuenta, precisamente con obras estos meses, con una inversión de 3,4 millones de euros para trabajos de eficiencia energética y adecentamiento», recordando que su grupo ha reivindicado «en reiteradas ocasiones la ejecución de esta segunda fase del Hostal de San Marcos» sobre el quesan ma el alcalde Diez señalaba en una entrevista este mismo fin de semana con La Nueva Crónica que «se está trabajando en la redacción de un proyecto que luego habrá que licitar. Tienen clarísimo que no sólo hay que hacer la segunda fase, sino que es imprescindible y necesaria para la supervivencia del actual Parador de San Marcos, pero todo va muy lento. Tenemos que subsanar un problema que subyace de hace muchos años respecto al parking de San Marcos, que está en una situación legal irregular o que no es del todo clara respecto al planeamiento urbanístico. Una vez subsanado ese tema, creo que las cosas van a avanzar mucho más rápido. Se va a hacer una segunda fase sin lugar a dudas».
Sendino lamenta que «Paradores obtenga unos beneficios de 25 millones de euros publicados en el año 2024 y que diga que apuesta por congresos, se nos antoja entre patético e irónico teniendo en cuenta que seguimos sin conocer, como antes decíamos, ni el proyecto, ni el presupuesto de las obras a ejecutar». UPL exige por tanto «que tanto el alcalde, el diputado provincial del Partido Socialista, como la presidenta de Paradores aclaren definitivamente el proyecto de la II Fase del Hostal de San Marcos, el presupuesto de las obras, y lo más importante cuándo será el inicio de las mismas, no siendo, en absoluto, justificación el que no estén aprobados nuevos Presupuestos del Estado y actualmente el Gobierno funcione con presupuestos prorrogados, dado que Paradores es un organismo autónomo con su propio presupuesto».
Parador de Laciana
Además, Sendino ha lamentado también la decisión de «no construir el comprometido Parador de turismo en la comarca de Laciana, después incluso que el Ayuntamiento de Villablino el edificio de las antiguas escuelas para dejar libre y expedito el solar donde se construiría el nuevo Parador, consideramos totalmente justa la reivindicación de Riaño para recuperar el Parador de Turismo que fue derribado como consecuencia del cierre del pantano de Riaño con la disculpa de que llegarían las aguas del mismo a cubrir el Parador existente, y teniendo en cuenta el enorme auge que está teniendo la zona de Riaño desde el punto de vista turístico y el enorme atractivo que tiene se hace necesaria la construcción de un nuevo Parador de Turismo que sustituya al que en su día se derribó, que permitiría poner en valor aún más esa zona emblemática de la Montaña leonesa».