Chuletón de demagogia

Se está siendo totalmente injusto con el ministro de Consumo. Hemos pasado por alto el verdadero objetivo de su vídeo #MenosCarneMásVida, que no es otro que salvaguardar nuestra salud mental y alejar nuestra atención durante unos instantes de la nueva ola de la Covid-19 y de las contradicciones de muchos de nuestros políticos. Muchas gracias ministro por habernos regalado estos seis minutos de vídeo, que, por cierto, creo no equivocarme si digo que la gran mayoría de los que están opinando no han visto en su totalidad.

Comenzaré mi análisis por el final, cuando Garzón se despide diciendo que «se requiere de una actuación organizada» para acabar con los problemas que plantea en su vídeo. Coincido con él en esta apreciación, por eso volví a visionarlo para ver en él a los ministros de Agricultura, Transición Ecológica y Sanidad. Salvo que estuvieran escondidos detrás de los setos verdes que aparecen detrás de él o disfrazados de granjeros o de vacas no conseguí verlos. Entiendo que el Ministerio de Consumo tiene más peso que los otros tres, pero creo que debería haber contado con ellos, aunque fuera sólo de meros extras o de palmeros.

Como buen prestidigitador, el ministro lanzó datos y porcentajes numéricos impactantes, como que «para que tengamos un 1 kilo de carne de vaca se necesitan 15.000 litros de agua» o que «el 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero proviene de la ganadería». Permítanme que saque yo de la chistera otros datos sorprendentes. Usted lleva encima ahora puestos 20.000 litros de agua, cantidad que se necesita para fabricar su vestimenta. Por lo tanto y jugando a la demagogia, prepárense para el próximo vídeo llamando al nudismo o al menos a prendas con pocos centímetros de tela.

En 2015 la infalible OMS publicó un informe en el que indicaba que la carne procesada era cancerígena y que la carne roja era «potencial agente carcinogénico». El ministro se olvidó comentar que posteriormente se publicaron estudios que pusieron en duda los protocolos seguidos por la OMS en esta investigación. Puestos a compartir información, creo que es ético aportar todos los puntos de vista. Donde hay consenso total es en la relación entre el tabaco y la mortalidad por cáncer de pulmón. Además, según la misma OMS un año un fumador contribuye casi cinco veces más al agotamiento del agua que un consumidor medio de carne roja. Me pregunto por qué entonces una sustancia que está demostrado que es nociva y que no aporta ningún beneficio para la salud, no es retirada del mercado automáticamente.