El PSOE de Ponferrada denuncia que el Ayuntamiento gasta lo mismo en quitar que en poner el polémico parklet

Fueron 12.000 euros los que supuso y los que estiman que ha supuesto eliminarlo de la ubicación inicial, al lado del Castillo

24/09/2024
 Actualizado a 24/09/2024
Concejales del PSOE sentados en el parklet, defendiendo su ubicación original, antes de que fuera retirado. I Ical
Concejales del PSOE sentados en el parklet, defendiendo su ubicación original, antes de que fuera retirado. I Ical

El Grupo Municipal Socialista de Ponferrada denuncia que "el capricho del alcalde" de retirar el parklet que se había puesto en las cercanías del Castillo de los Templarios con una subvención europea ha costado, según sus estimaciones, lo mismo que supuso al ayuntamiento su instalación.

La concejala del PSOE, Mabel Fernández ha recordado que el coste del ayuntamiento fueron 12.000 euros y que el traslado costó "solo el acondicionamiento 7.160 euros, a lo que hay que añadir el coste de los 6 bancos que tuvieron que poner y el trabajo de la brigada, sumándolo todo supera los 12.000 euros que abono el ayuntamiento por la colocación del mismo".

La Comisión de Hacienda llevaba la convalidación de la omisión de fiscalización de intervención de la factura correspondiente a los gastos del traslado del parklet.

Fernández ha señalado que no solo no había presupuesto para llevar a cabo ese traslado sino que el procedimiento administrativo para aprobar el gasto "también fue irregular" y se continuó con la orden "sabiendo que no había presupuesto y, una vez ejecutado, de los cinco días que la intervención les dio para contestar tardaron casi 3 meses". Señala la edil que empiezan a ser frecuentes las omisiones de fiscalización que se llevan a Pleno por saltarse el procedimiento.

Fernández indica que no solo afecta al ayuntamiento sino que también "a las empresas locales que se han visto metidas en los líos de este equipo de gobierno que no tienen por qué saber si este equipo de Gobierno se salta o no los procedimientos administrativos y que ha sido advertida por intervención de que, en caso de continuar prestando servicios/suministros/obras sin la previa existencia de procedimiento administrativo de contratación, pueden provocar un impago total o parcial al entenderse que dicho tercero ha coadyuvado a la realización de gastos públicos de forma irregular”.

Lo más leído