El vecino denunciado en Villar de Mazarife asegura que las obras de su vivienda son "totalmente legales"

Defiende que en el Registro de la Propiedad figura la calle del conflicto y no como huerto de titularidad de la vecina denunciante

A. Rodríguez
18/07/2022
 Actualizado a 18/07/2022
Estado actual en el que se encuentra el huerto del conflicto. | L.N.C.
Estado actual en el que se encuentra el huerto del conflicto. | L.N.C.
El propietario de la vivienda de Villar de Mazarife, que ha sido denunciado ante el Juzgado Nº1 de León por su vecina de al lado al entender ésta que le ha ocupado parte de su huerto tras acometer una serie de reformas en una vivienda situada en la calle La Fuente de la localidad, asegura que las actuaciones que ha llevado a cabo en su vivienda son «totalmente legales».

Así lo asegura el hombre denunciado, que se ha puesto en contacto con este periódico para dar su versión de los hechos y defender que en el Registro de la Propiedad figura la calle que ha generado el conflicto entre ambas partes y no como huerto de propiedad de la mujer denunciante.

«El Registro de la Propiedad Número 4 de León así lo certifica y desde el momento de la escritura la casa queda registrada, siendo con la misma descripción y exactamente igual como los anteriores propietarios ya la tenían registrada», detalla el hombre que explica que compró la vivienda con la intención de crear una casa rural. «Así lo certifica el notario en el momento de la firma y preguntado explícitamente sobre el tema hay una calle como consta en el registro y es inalterable como se refleja en un documento firmado en 22 de Julio de 2020», añade.

Asimismo, el varón afirma que «el huerto colindante fue comprado el 17 de julio de 2021 y en el Registro también se puede apreciar la citada calle también aparece». «La escritura del huerto anterior a la compra en julio del 2021, coincide totalmente con la descripción de catastro y son las dos propiedades en las que registralmente aparece la misma información», sostiene; a la par que señal que: «nosotros no hemos alterado nada de lo que ya estaba en registro y catastro en ambas propiedades».

Además, el denunciado asevera que tienen otra documentación en la que ha consultado a otro notario durante la firma de esta compra, que «vuelve a certificar la existencia de la calle y que así consta en el Registro de la Propiedad».

Sin acuerdo pese a intentarlo


El propietario de la vivienda afirma que «cuando compramos la casa contactamos con la denunciante para notificarle lo que íbamos a hacer y en un primer momento le parece perfecto la apertura de nuestra fachada oeste». «Se interesó por el proyecto y nosotros en los suyos. Incluso hablamos de cómo ayudarle a sacarlos adelante», explica, sin embargo, apunta que «a los pocos días cambió de opinión y no quería llegar a un acuerdo».

Al respecto, pone de manifiesto que «durante dos años hemos intentado cualquier acuerdo para poder resolver el conflicto, por ejemplo, compartir la calle y arreglar su huerto que no está en las mejores condiciones, e incluso cederle parte de nuestro nuevo huerto». A mayores, el hombre resalta que «el Ayuntamiento de Chozas de Abajo hace en todo momento un gran trabajo intentando conciliar las partes»; reconociendo que para el consistorio no ha sido un a «tarea fácil» actuar de mediador ante esta situación.

Por último, el varón indica que el problema surge cuando de manera «sorprendente» cuando el Catastro altera las líneas, «dándole la calle existente a la denunciante». «Esto es del todo imposible porque nadie ha sido notificado previamente y pasa a haber una incoherencia entre Registro y Catastro», explica; pero dicho asunto asegura que está en trámite para su subsanación.

Pese a ello, señala que las obras ya estaban finalizadas cuando el Ayuntamiento de Chozas de Abajo ordenó la paralización de las mismas y reitera que «es una pena que actualmente no esté resuelto, pero no es por nuestra parte».
Archivado en
Lo más leído