Los cinco motivos por los que San Martín rechaza Las Cuezas

San Martín de la Cueza continúa mostrando su rechazo al Anteproyecto de Regulación Adicional de la Cuenca del Carrión, en el que se contempla la construcción de los embalses Cueza 1 y 2. En las alegaciones presentadas al plan de la Confederación Hidrográfica del Duero, incluida la adenda y el estudio de impacto ambiental, la junta vecinal considera que las presas son «gravemente lesivas y perjudiciales» para este pequeño pueblo situado al este del municipio de Sahagún, en el límite con la provincia de Palencia.

A través de cinco puntos, las alegaciones presentadas por la entidad local menor, que además se ha unido a otras agrupaciones y colectivos para rechazar de forma conjunta el anteproyecto, desgranan los motivos por lo que los dos embalses planteados, especialmente el de Cueza 1, provocarían un daño irreparable en la localidad.

En la primera de ellas recuerdan que se manejaron hasta una treintena de posibles combinaciones para aumentar la regulación del Carrión, la justificación que está detrás de realización de estas dos presas. En este punto, la junta vecinal de San Martín de la Cueza, presidida por Rosa Quintanilla (UPL), recuerda que la «tendencia actual» llama a «extremar las exigencias medioambientales».

Además, aseguran que es la localidad del municipio de Sahagún -el único de la provincia de León frente a otros ocho palentinos afectados- quien «en realidad soporta el verdadero impacto ambiental de la infraestructura con una presa colindante a su núcleo urbano». En este sentido, las alegaciones creen que el impacto ambiental generado por los diferentes elementos de las presas «no es igual ni uniforme en todas las zonas». En este sentido, la tubería de detracción planteada desde Acera de la Vega en un recorrido de algo más de 30 kilómetros desde el río Carrión trascurre prácticamente de forma subterránea, mientras que las presas «son instalaciones de muy diferente naturaleza» que pueden provocar un impacto ambiental «que no puede ser generalizado y mucho menos tratado de manera uniforme», exponen.

La Junta Vecinal pide que se declare la inviabilidad ambiental o se apliquen medidas correctoras No todos los núcleos de población contemplados en el estudio se verán afectados una vez finalicen las obras, aunque los embalsamientos de las presas de la Cueza constituyen «un elemento distorsionador de las condiciones del entorno». Este impacto, creen, «afecta en superior medida y grado al núcleo de San Martín de la Cueza, que por su colindancia con la presa Cueza 1 padece un impacto ambiental en una intensidad muy superior a la de los otros núcleos que el estudio considera afectados, pero que en realidad lo son en escasa medida dada la distancia que los separa de los embalsamientos».

En esta línea, apuntan a que son cuatro las localidades que quedarán a una distancia de menos de un kilómetro de las presas. Población de Arroyo (a 902 metros de Cueza 2), Ledigos (a 530 metros de Cueza 2), Lagartos (a 592 metros de Cueza 2) y San Martín de la Cueza, a 140 metros de Cueza 1. Por tanto, consideran que no puede establecerse la misma calificación entre ellos. «Si se califica como moderado el impacto cuando la distancia a la presa son 902 metros, cuando ésta se reduce a 140 metros no puede mantenerse la misma calificación de impacto», alegan. Por tanto, apuntan a que el estudio de impacto ambiental publicado «adolece de una excesiva generalidad».

«Resulta claro y evidente que si la infraestructura proyectada genera impacto negativo para algún núcleo de población, es para San Martín de la Cueza, que además es el único núcleo afectado que no pertenece a la provincia de Palencia», por lo que solicitan que tena un tratamiento individualizado y específico.

Desde el punto de vista socioeconómico alegan que no existe una conclusión a cerca del impacto que supondrá para la localidad la construcción de la presa Cueza 1, aunque «no cabe la menor duda que la implantación de esta infraestructura supondrá un empobrecimiento generalizado para los pueblos y su entorno». Además, se perderá superficie productiva y desaparecerán terrenos comunales y algunos montes de utilidad pública. En este sentido, temen que la expropiación prevista no compense «en forma adecuada» las pérdidas, «pues la valoración de los terrenos será de escasa cuantía a la vista de los valores unitarios medios que para los terrenos rústicos de esta zona e Sahagún tiene fijados la Consejería de Economía y Hacienda de la Junta de Castilla y León».

La Junta Vecinal de San Martín alega también que la construcción de la presa afecta a la delimitación del suelo urbano de la localidad, mientras que «en modo alguno genera riqueza de cualquier tipo en la zona» pues su finalidad «es mejorar el riego en zonas bastante alejadas del lugar en el que se proyectan las presas».

Además, exigen conocer «con precisión» hasta donde llegarán las aguas cuando la presa Cueza 1 alcance su nivel de llenado y «de qué forma este llenado de la presa puede afectar a la capa freática y al nivel piezométrico en las inmediaciones del núcleo de población, y si ello puede llegar a causar daños en las cimentaciones, en las construcciones en cualesquiera otros bienes en el pueblo o en zonas aledañas». En este sentido, explican que el umbral del aliviadero de la presa Cueza 1 está establecido a 898 metros sobre el nivel del mar, «lo que causa verdadera preocupación a los vecinos de San Martín de la Cueza». Según los datos de los que dispone la Junta Vecinal, el Edificio de Servicios Múltiples está en un terreno a 897,70 metros sobre el nivel del mar.

Por todo ello, creen que la opción elegida para aumentar la regulación de la cuenca del Carrión «no es la mejor», considerando «más conveniente» el desarrollo de balsas en zona regable. Algo que permitiría almacenar una mayor cantidad de agua y tendría un coste ligeramente superior, aunque «la diferencia es muy pequeña y en el coste de los embalses de las Cuezas no están incluidas las expropiaciones de edificios y solares ni considerados los perjuicios que se ocasionan a la población de San Martín de la Cueza con la proximidad del embalse al núcleo urbano». Además, la opción de las balsas sitúa los perjuicios «en el mismo lugar en el que se generan los beneficios del riego». «Se evita generar perjuicios en una cuenta natural, del río Cueza en la provincia de León, para producir beneficios en la cuenca del Carrión, provincias de Palencia y Valladolid, lejos de donde se generan los perjuicios», apuntan.

Por eso, reclaman que se declare la inviabilidad ambiental del Anteproyecto de Regulación Adicional de la Cuenca del Carrión y en todo caso se orden medidas correctoras para que los efectos adversos para San Martín de la Cueza «puedan verse mitigadas».